Fiabilité épistémique
philosophie épistémologie sciences note-mature
Définitions
Déf. vraisemblance : « caractère de ce qui peut être considéré comme vrai ; qui semble vrai ».
Synonymes : extrême probabilité, vérisimilitude, quasi-certitude.
Déf. certitude : « caractère de ce dont on ne peut douter ».
Synonymes : vérité, connaissance absolue.
Hiérarchie de fiabilité épistémique :
- vraisemblance < certitude
On peut aussi hiérarchiser différents degrés notables de vraisemblance (qui demeurent toutes des quasi-certitudes, extrêmement probables, mais de probabilités graduelles) correspondant à différents types de preuve :
- vraisemblance < supra-vraisemblance < ultra-vraisemblance
| Type de preuve | Fiabilité de la connaissance |
|---|---|
| inductive extrospective (sciences empiriques) | vraisemblable |
| inductive introspective | supra-vraisemblable |
| axiomatico-déductive | ultra-vraisemblable |
| tautologico-déductive | certaine/absolue |
« L’opinion, fondée dans le vraisemblable, mérite peut-être aussi le nom de connaissance; autrement presque toute connaissance historique et beaucoup d’autres tomberont. Mais sans disputer des noms, je tiens que la recherche des degrés de probabilité serait très importante et nous manque encore, et c’est un grand défaut de nos logiques. Car lorsqu’on ne peut point décider absolument la question, on pourrait toujours déterminer le degré de vraisemblance ex datis (’), et par conséquent on peut juger raisonnablement quel parti est le plus apparent. Et lorsque nos moralistes (j’entends les plus sages, tels que le général moderne des jésuites) joignent le plus sûr avec le plus probable, et préfèrent même le sûr au probable, ils ne s’éloignent point du plus probable en effet; car la question de la sûreté est ici celle du peu de probabilité d’un mal à craindre. Le défaut des moralistes, relâchés sur cet article, a été, en bonne partie, d’avoir eu une notion trop limitée et trop insuffisante du probable, qu’ils ont confondue avec l’endoxe ou opinable d’Aristote(2); car Aristote dans ses Topiques n’a voulu que s’accommoder aux opinions des autres, comme faisaient les orateurs et les sophistes. Endoxe, lui, est ce qui est reçu du plus grand nombre ou des plus autorisés; il a tort d’avoir restreint ses topiques à cela, et cette vue a fait qu’il ne s’y est attaché qu’à des maximes reçues, la plupart vagues, comme si on ne voulait raisonner que par quolibets ou proverbes. Mais le probable ou le vraisemblable est plus étendu; il faut le tirer de la nature des choses; et l’opinion des personnes dont l’autorité est de poids est une des choses qui peuvent contribuer à rendre une opinion vraisemblable, mais ce n’est pas ce qui achève toute la vérisimilitude. Et lorsque Copernic était presque seul de son opinion, elle était toujours incomparablement plus vraisemblable que celle de tout le reste du genre humain. Or je ne sais si l’établissement de l’art d’estimer les vérisimilitudes ne serait plus utile qu’une bonne partie de nos sciences démonstratives, et j’y ai pensé plus d’une fois. »
— Gottfried Wilhelm Leibniz, Nouveaux Essais sur l’entendement humain (1704), Livre IV, Chapitre II